Djöfull er plebbalegt, Snorri, að hjóla í eitthvað Skrekksatriði eftir unglinga. Það er alveg nógu stutt síðan þú sjálfur varst í gagnfræðaskóla til að þú munir að það er þannig að krakkarnir búa sjálf til atriðið frá upphafi til enda. Btw Frosti Logason er með sama ylvolga take - svo það er offramboð af þessum frumlegu pælingum ykkar. Þú og Frosti eruð líka alveg jafn mótaðir af ykkar samfélagi og börn - að ýja að því að börn geti ekki haft eigin skoðanir og hugmyndir er með því hrokafyllra sem ég veit og það er eina ástæðan fyrir að ég mig langar að svara þessu þrugli í ykkur Frosta - því vissulega eruð þið að vinna með sama konsept í fjölmiðlun, meira að segja með sömu umræðuefni viku eftir viku.
Menningargagnrýni hefur svo alltaf snúist um að greina hvaða hugmyndir eru presenteraðar í verkinu, hvernig það gengur, hver gæði verksins eru, hvert erindi verksins er osfrv. Það er ekkert meira basic en að gagnrýnandi greini þessa þætti og er forsenda fyrir faglegri umræðu um listir. Fagleg gagnrýni snýst ekki um að segja bara til um hvort flestir virtust skemma sér vel - þó það komi vissulega oft líka fram í gagnrýni, líka hjá Nínu og Evu. Hins vegar má alltaf ræða hversu fjölbreytt leikhúsgagnrýni fjölmiðla er - nú eru þau þrjú, Eva, Nína og Trausti Ólafsson hjá Víðsjá. Hann er ívið hefðbundnari í túlkun sinni mætti segja, en fer að sama skapi í þessa þætti sem ég nefndi áðan í gagnrýni sinni. En þú ert ekkert að nefna það :)
Að lokum: leikhús snýst, nei, ekki bara um skemmtun, rétt eins og kvikmyndalistin. Þetta er listform sem hægt er að greina hversu "entertaining" sem það er. Þetta einfaldlega VEISTU, en ert líklega að skrifa gegn betri vitund til að afla þér vinsælda. Gangi þér vel með það.
Mér sýnist hann ekki vera að hjóla í unglingana heldur það að verkið þeirra er hugmyndafræðilega innrætt. Ef þau semja það alveg sjálf frá a-ö þá blasir við hversu langt innrætingin nær. Það er alveg sama hversu heitt þú elskar eitthvað hugmyndakerfi, það er ljót aðferð að þvinga það upp á börn og unglinga sem ættu að vera frjáls, gagnrýnin og geta treyst á sitt hyggjuvit óháð einu hugmyndakerfi: Það getur ekki verið heppileg staða fyrir samfélag ef börn eru ídeólógískt innrætt af skólakerfinu. Loks, að væna fólk um vinsældarsýki fyrir að taka annað sjónarhorn en þú hefur sjálf.... fellur það undir nýja málfrelsið?
Það vantar alveg "dislike" hnappinn hér í kommenta kerfinu.
Þetta er bara svona jákvæður vettvangur!
Mér þótti Salka ekkert ægilega jakvæð :) En þetta var mjög stutt og skorinort hjá henni. Bara 17 línur!
Djöfull er plebbalegt, Snorri, að hjóla í eitthvað Skrekksatriði eftir unglinga. Það er alveg nógu stutt síðan þú sjálfur varst í gagnfræðaskóla til að þú munir að það er þannig að krakkarnir búa sjálf til atriðið frá upphafi til enda. Btw Frosti Logason er með sama ylvolga take - svo það er offramboð af þessum frumlegu pælingum ykkar. Þú og Frosti eruð líka alveg jafn mótaðir af ykkar samfélagi og börn - að ýja að því að börn geti ekki haft eigin skoðanir og hugmyndir er með því hrokafyllra sem ég veit og það er eina ástæðan fyrir að ég mig langar að svara þessu þrugli í ykkur Frosta - því vissulega eruð þið að vinna með sama konsept í fjölmiðlun, meira að segja með sömu umræðuefni viku eftir viku.
Menningargagnrýni hefur svo alltaf snúist um að greina hvaða hugmyndir eru presenteraðar í verkinu, hvernig það gengur, hver gæði verksins eru, hvert erindi verksins er osfrv. Það er ekkert meira basic en að gagnrýnandi greini þessa þætti og er forsenda fyrir faglegri umræðu um listir. Fagleg gagnrýni snýst ekki um að segja bara til um hvort flestir virtust skemma sér vel - þó það komi vissulega oft líka fram í gagnrýni, líka hjá Nínu og Evu. Hins vegar má alltaf ræða hversu fjölbreytt leikhúsgagnrýni fjölmiðla er - nú eru þau þrjú, Eva, Nína og Trausti Ólafsson hjá Víðsjá. Hann er ívið hefðbundnari í túlkun sinni mætti segja, en fer að sama skapi í þessa þætti sem ég nefndi áðan í gagnrýni sinni. En þú ert ekkert að nefna það :)
Að lokum: leikhús snýst, nei, ekki bara um skemmtun, rétt eins og kvikmyndalistin. Þetta er listform sem hægt er að greina hversu "entertaining" sem það er. Þetta einfaldlega VEISTU, en ert líklega að skrifa gegn betri vitund til að afla þér vinsælda. Gangi þér vel með það.
kv
Salvör Gullbrá Þórarinsdóttir.
Mér sýnist hann ekki vera að hjóla í unglingana heldur það að verkið þeirra er hugmyndafræðilega innrætt. Ef þau semja það alveg sjálf frá a-ö þá blasir við hversu langt innrætingin nær. Það er alveg sama hversu heitt þú elskar eitthvað hugmyndakerfi, það er ljót aðferð að þvinga það upp á börn og unglinga sem ættu að vera frjáls, gagnrýnin og geta treyst á sitt hyggjuvit óháð einu hugmyndakerfi: Það getur ekki verið heppileg staða fyrir samfélag ef börn eru ídeólógískt innrætt af skólakerfinu. Loks, að væna fólk um vinsældarsýki fyrir að taka annað sjónarhorn en þú hefur sjálf.... fellur það undir nýja málfrelsið?
Það er alltaf innrætting í öllum skólakerfum. Við þurfum bara betri innrættingu.
Komst Finnur Vinnusími í lyklaborðið hjá þér?
Einmitt, samþykkjum innrætingu svo lengi sem hún hentar mér. Ég skal velja réttu innrætinguna fyrir börnin þín. Lifi Stalín.